Handleiding bezwaarschrift Omgevingsvergunning Bermenlandschap E34 zuid – Lantis

19.10.2021 | Grondrecht

Handleiding bezwaarschrift

Omgevingsvergunning Bermenlandschap E34 zuid – Lantis

---

Thank you for your commitment to submitting the objection below.
Please follow the steps below:

STEP 1. GO TO THE ENVIRONMENTAL DESK.

1. https://www.omgevingsloketvlaanderen.be/

STAP 2. KLIK OP DE LINK ONDER “Openbare onderzoeken”.

STAP 3. KLIK OP “Dien online een bezwaarschrift in”.

STAP 4. ZOEK OP

1. Enter the project code “ in the search box at the top left2021060385” in
2. select “Bermenlandschap E34 Zuid (2021060385)” uit de popup-lijst onder het zoekvenster
   aan de rechter zijde verschijnen nu de projectdelen voor Antwerpen en Zwijndrecht in de lijst

Dien het bezwaarschrift in voor beide locaties, je hoeft geen inwoner van Zwijndrecht of Antwerpen te zijn. Iedereen kan steeds overal een bezwaarschrift indienen.

STAP 5. SELECTEER HET JUISTE PROJECT.

Er loopt zowel in de gemeente Zwijndrecht als de stad Antwerpen een openbaar onderzoek in kader van dezelfde herziening van de vergunning van 3M.
Je kan best je bezwaarschrift bij beide indienen zodat elk bestuur het moet behandelen.

Project number: 2021060385

Click on the achter één van de twee projecten.

All details and documents of this project will appear:

STAP 6. LOG IN RECHTS BOVENAAN HET VENSTER – KIES JE INLOGMETHODE – VOLG DE INSTRUCTIES.

STAP 7. KLIK NA HET INLOGGEN OP “NIEUW BEZWAARSCHRIFT TOEVOEGEN” ONDERAAN HET VENSTER.

STAP 8. VUL HET FORMULIER IN.

• enter your email address
• select what applies under “Representation”
• choose whether you want your objection to be visible to others > if so, check this box
• enter your objection in the large box and/or attach a file
• On the following pages of this manual you will find an example that you can copy
• click SUBMIT!

---

Template Bezwaarschrift

---

Select the entire text and image below, copy and paste it into the “Contents of the appeal” field of your appeal.

Please note that after pasting the text you must enter your name and address (marked in yellow below) to personalize.
Of course you can also add your own comments.

---

copy from here

By:
JOUW NAAM
JOUW VOLLEDIG ADRES
JOUW WOONPLAATS

---

At:
Organizers of the public inquiry:

1. The College of Mayor and Aldermen of the City of Antwerp
   Attn: Permits Department, Grote Markt 1, 2000 Antwerp.
2. Het College van Burgemeester en Schepenen Gemeente Zwijndrecht
   t.a.v. dienst Vergunningen, Binnenplein 1 te 2070 Zwijndrecht

Permitting authority:

The Department of Environment of the Flemish Government
Department of Area Development, Environmental Planning and Projects
Directorate of Area Development
Team Mer
King Albert II Avenue 20 box 8, 1000 Brussels
mailto:mer@vlaanderen.be

---

OBJECTION

---

Tegen een omgevingsvergunning voor het Bermenlandschap E34 Zuid, type stedenbouwkundige handelingen, op locatie Neerstraat 2, 2070 Zwijndrecht.
Tegen een omgevingsvergunning voor het Bermenlandschap E34 Zuid, type ingedeelde inrichtingen of activiteiten, op locatie Blancefloerlaan 501, 2050 Antwerpen.
Vergunningaanvrager: Beheersmaatschappij Antwerpen Mobiel (BAM NV – naamloze vennootschap van publiek recht), Sint-Pietersvliet 7, 2000 Antwerpen
Ref. OMV 2021060385

---

Dear,

Ik dien met dit bericht formeel een bezwaarschrift in in het kader van het lopend openbaar onderzoek naar de aanvraag voor een omgevingsvergunning ‘Bermenlandschap E34 Zuid’ (OMV referentie 2021060385). Deze omgevingsvergunning omvat o.m. volgende werken:

• het aanpassen van de bermen (hoger aan de snelwegzijde en glooiender/breder aan de landschapszijde) waardoor ook het fietspad, de grachten en waterlopen plaatselijk in zuidelijke richting dienen op te schuiven.
• het fietspad wordt verbreed van 4m zoals vergund naar 6m breed om ook als fietssnelweg gebruikt te worden (t.h.v. de Vlietbosbeek dient hiervoor een kopmuur te worden voorzien en wordt de vergunde ecotunnel voor een beperkt deel bijkomend overkoepeld)
• de aansluitingen van de fietsweg op de bestaande gemeentewegen wordt aangepast,
• het hoogspanningsgebouw C05 wordt 0,5m hoger geplaatst dan vergund,
• de fietsbrug (of kunstwerk K15) wordt aangepast in functie van de aangepaste berm en aanrijhellingen,
• er worden plaatselijk geluidschermen gewijzigd en calamiteitendoorgangen (vluchtdeuren) voorzien,
• het vergunde bovengrondse retentiebekken (nr. 2) wordt ondergronds en in de berm voorzien waarbij ook een ADR-bekken voorzien wordt,
• de Neerstraat wordt voor een deel verlegd en voor een deel ook gecombineerd met de fietsweg en ingericht als fietsstraat,
• de reeds bestaande uitstroomconstructie van de Vlietbosbeek wordt weer opengelegd en in gebruik genomen;
• er zullen bomen niet aangeplant worden zoals vermeld in de SBVA Infra LO, deze worden op de inplantingsplannen vergunde toestand van de voorliggende aanvraag aangeduid als ‘niet aan te planten bomen’, deze vormen geen onderdeel van de herbebossingsopgave gekoppeld aan de ontbossing uit Infra LO,
• de herbebossing die voorzien werd, zal in deze vergunningsaanvraag anders worden ingetekend omwille van het gewijzigde ontwerp en ligging van de fietsweg (zie ook addendum B01 en Q1 bij deze aanvraag),
• er worden bijkomend bestaande verhardingen gesloopt.

The image below, based on research conducted by the permit applicant itself, shows that the project area to which the permit application applies falls within a zone that is heavily polluted with PFAS, including PFOS. Via dit schrijven maak ik bezwaar bij het verlenen van een vergunning voor ‘Bermenlandschap E34 Zuid’, zolang de impact op de omgeving, waaronder Habitatrichtlijngebieden en Vogelrichtlijngebieden, de bevolking en de menselijke gezondheid niet wordt onderzocht zoals vereist door de geldende wetgeving inzake milieueffectenrapportering, en zolang de aanbevelingen van de Commissie Grondverzet niet integraal worden geïmplementeerd.

1. A sufficient project EIA was never drawn up for the basic permit

First of all, it should be noted that for the basic permits for which the current environmental permit application constitutes a partial amendment, environmental impact assessments in accordance with the applicable legislation were never conducted. For example, the impact on the environment of earthmoving works in areas contaminated with PFAS was never (adequately) investigated. This was confirmed during the hearings of the Parliamentary Inquiry Committee PFAS-PFOS, including on 27 August (by Isabelle Larmuseau, KU Leuven). 

In view of this PFAS contamination, no adequate water and soil test was carried out for this and other permits; nor was the impact of the planned earthmoving on the groundwater adequately studied; nor was the impact of the works on nearby protected nature reserves investigated. 

Consequently, reference cannot be made to the basic permit to argue that the environmental impact of the works for which a permit is currently being requested should not be investigated. 

2. Ook in deze aanvraag geen afdoende onderzoek naar de milieueffecten

The documents accompanying the current permit application also do not show that the possible effects of PFAS on the environment were investigated in a manner that is consistent with the applicable legislation on environmental impact assessment. 

After all, there was still no adequate water and soil test; nor was the impact of earthmoving mentioned in the permit application on the groundwater adequately studied; nor was the impact on nearby protected nature areas (Habitat Directive areas, Bird Directive areas) investigated. 

It is also important that it has recently emerged that (permitted or unpermitted) discharges from 3M Belgium contain, in addition to PFOS, other toxic PFAS compounds (PFOA, FBSA, PFBSA, MeFBSA, MeFBSAA). Consequently, the effect of the works to which the application relates must also be investigated, given the possible presence of these substances in the project area.

Ten slotte wordt geenszins aangetoond dat alle aanbevelingen uit het rapport Grondverzet (14 juli 2021) integraal geïmplementeerd worden. Deze aanbevelingen dienen er immers toe te garanderen dat risico’s voor mens en omgeving maximaal worden ingeperkt.

Since no adequate research has been carried out into the environmental impact of the planned works, a permit cannot be granted.

3. Extent of PFAS pollution unprecedented

In IIOA addendum E2 valt te lezen:

“In onderstaande figuur 2 is een printscreen genomen van een plan uit het beschrijvend bodemonderzoek van 2006 waarop waarden zijn weergegeven van de PFOS-analyses die toen in de bodemstalen werden uitgevoerd. In het geel is indicatief weergegeven waar in de toekomst de grindkernen zullen gerealiseerd worden. In de boringen die werden uitgevoerd in functie van het technisch verslag waarvan eerder sprake, werden in deze zone in de toplaag concentraties tussen ca. 20 en 70 μg/kg PFOS vastgesteld.

In onderstaande figuur 3 is een printscreen genomen van een plan uit het beschrijvend bodemonderzoek van 2006 waarop waarden zijn weergegeven van de PFOS-analyses die toen in de grondwaterstalen werden uitgevoerd. In het geel is indicatief weergegeven waar in de toekomst de grindkernen zullen gerealiseerd worden. De concentraties uit het bodemonderzoek in deze zone worden bevestigd in het ondertussen uitgevoerde grondwateronderzoek waarvan eerder sprake waarbij concentraties in de peilbuizen werden waargenomen die kleiner waren dan 1 μg/L.

Uit het beschrijvend bodemonderzoek van 2006 bleek een saneringplicht van de verontreinigingspluim in het grondwater met PFOS buiten het 3M-terrein. Actueel is er geen verdere saneringsplicht van het grondwater ten zuiden van de E34, hiervoor werd een eindevaluatie-onderzoek opgemaakt (wegens stabiele toestand).

Sinds 2019 is alles opnieuw in onderzoek en een nieuw beschrijvend bodemonderzoek wordt verwacht in 2022.”

Uit deze en andere passages valt af te leiden dat geen actuele, gedetailleerde data voorhanden is over PFAS-vervuiling in het gebied waarop de vergunningsaanvraag betrekking heeft. Bijgevolg lijkt het sowieso moeilijk of onmogelijk om de effecten van de werken op de omgeving en de volksgezondheid te toetsen. Zo zal het onder meer moeilijk zijn om na te gaan of het standstill-principe gerespecteerd wordt.

This lack of information also makes it impossible for the advisory and licensing authorities to make a sufficient assessment of the environmental impact of the works (in an area polluted with PFAS) for which a permit is requested. Additional research is therefore required before a permit can be granted.

4. The application does not take into account the most recent insights and standards regarding PFAS

In view of the EFSA 2020 standards, it also appears that the standard framework used is outdated. In September 2020, EFSA reduced the European reference dose to 0.63 ng/kg bw/day for the sum of PFOS+PFOA+PFHxS+PFNA. This implies that the current soil standard of 70 µg/kg ds is based on a cumulative underestimation of the toxicity of PFOS by a minimum factor of 1,020x (4,500 ng/L versus 4.41 ng/L). The standard used is in stark contrast to standard frameworks used elsewhere, where similar pollution problems occur. For example, with regard to the pollution in Dordrecht (PFAS pollution by Chemours), the rule is applied not to excavate soil above 3 micrograms/kg ds.

Given the environmental duty of care, which obliges the permit applicant to take all measures to prevent damage and nuisance, the permit application should in principle be assessed on the basis of the most recent insights. In this case, this was not done; consequently, no permit can be granted.

5. Remediation and/or waste disposal obligation

In any event, the advisory or licensing authorities must investigate whether there is no obligation to remediate or dispose of waste in relation to the PFOS contamination in the area to which the permit application relates. 

As confirmed by the Council for Permit Disputes (14 January 2021), remediation of a project area may be required before work can commence in a contaminated area.

In addition, it must be examined whether, in view of the provisions on environmental criminal law, the waste disposal obligation must not be fulfilled before the works are started. This has not happened in the present case either.

General decision: 

Op basis van de bezwaren beschreven onder titel 1 tot 5 dient te worden geconcludeerd dat in de huidige staat van de aanvraag onvoldoende is onderzocht welke effecten op het milieu kunnen worden verwacht indien een vergunning wordt verleend. 

Zo werd er voor deze werken geen afdoende water- en bodemtoets gevoerd; noch werd de impact van grondverzet op het grondwater afdoende bestudeerd; noch werd de impact van de werken afdoende nagegaan op nabijgelegen beschermde natuurgebieden (Habitatrichtlijngebieden, Vogelrichtlijngebieden) en op de bevolking en de menselijke gezondheid. Bovendien werd niet aangetoond dat de aanbevelingen van de Commissie Grondverzet integraal worden geïmplementeerd.

Bijgevolg is het gepast de vergunning op dit moment niet te verlenen.